jueves, agosto 13, 2015

Error en la valoración probatoria de pruebas electrónicas (correos electrónicos)

"REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 
PODER JUDICIAL 
TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ 
Puerto Ordaz, cinco (05) de mayo del 2009 
198º Y 150º 

ASUNTO: FP11-R-2009-000107 
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS 

PARTE DEMANDANTE: El ciudadano JUAN CARLOS YABOUR ZARAZA, venezolano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad nº 10.735.138. 
APODERADO JUDICIAL: Los abogados AURA KARINA SÁNCHEZ TELLERÍA, PATRICIA KARINA BORJAS MEDINA y WILKER EDUARDO GÓMEZ GARCÍA, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el INPREABOGADO bajo los números 98.748, 55.216 y 98.844 respectivamente y de este domicilio. 
PARTE DEMANDADA: sociedad mercantil PROTOKOL, GRUPO DE INFORMACIÓN Y TELECOMUNICACIONES, C.A., domiciliada en Caracas e inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 28 de abril de 1992, bajo el número 49, Tomo 47-A Sgdo, anteriormente denominada G.I.T. GRUPO DE INFORMÁTICA Y TELECOMUNICACIONES, S.A., y quien absorbiera por fusión a la sociedad mercantil PROTOKOL SISTEMAS, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 24 de agosto de 1987, bajo el número 58, Tomo 61-A Sgdo. 
APODERADO JUDICIAL: Los abogados MARLON GAVIRONDA, CÉSAR FREITES VALLENILLA y JOSÉ FRANCISCO HENRIQUEZ PARTIDAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio e inscritos en el INPREABOGADO bajo los números 44.088, 108.271 y 114.039 respectivamente y de este domicilio.- 
MOTIVO: APELACION. 

II 
ANTECEDENTES 


Recibido el presente asunto por distribución de la U.R.D.D., y providenciado en esta Alzada por auto separado, el expediente contentivo del recurso de apelación ejercido por la abogada AURA KARINA SANCHEZ TELLERIA en su condición de apoderada Judicial de la parte demandante, y por el ciudadano JOSÉ HENRIQUEZ PARTIDA, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada sociedad mercantil PROTOKOL, GRUPO DE INFORMACIÓN Y TELECOMUNICACIONES, C.A., ambos en contra de la sentencia de fecha 20 de Marzo de 2009, dictada por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz, por cobro de prestaciones sociales. 

Se dictó auto fijando la celebración de la Audiencia Oral y Pública de Apelación para el día veintiocho (28) de abril del año dos mil nueve (2009), a las dos (02:00) de la tarde conforme a la norma prevista en el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, acto este que se efectuó en la oportunidad prevista. Habiendo este Tribunal Superior Tercero del Trabajo decidido en forma oral, y encontrándose dentro de la oportunidad legal correspondiente, conforme a lo dispuesto en el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a reproducir la sentencia integra del dispositivo oral del fallo dictado en la presente causa, previa las siguientes consideraciones: 

IV 
FUNDAMENTOS ESGRIMIDOS EN LA AUDIENCIA DE APELACIÓN 


En la oportunidad prevista por esta Alzada para la celebración de la Audiencia Oral y Pública de Apelación, la representación judicial de la parte demandante recurrente, dio inicio a su exposición alegando que comparece por ante esta Alzada para hacer los alegatos contra la sentencia de Primera Instancia, por cuanto la Jueza de la recurrida, incurrió en un error material al condenar el concepto de antigüedad, a tenor de lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así mismo arguye que la Juez a-quo erró al condenar el concepto de utilidades con base a 15 días, que -según su decir- se debe calcular en base a 30 días de utilidades, tal como fue demandado en el libelo de la demanda. Así pues, y en razón de dichos argumentos solicitó a esta Alzada, se modifique la sentencia de Primera Instancia, se declare con lugar la demanda. 

Igualmente tomó la palabra la parte demandada recurrente, quien alegó la inexistencia de la relación de trabajo con el accionante en autos, por cuanto hubo una relación profesional, invocando lo alegado en la contestación de la demanda, además arguye que la Juez de la recurrida erró al valorar la prueba de experticia, argumentando además que no hubo control de la prueba, así mismo que de los correo electrónicos fueron desconocidos en su oportunidad, es por lo que –a su decir- carecen de valor probatorio, alega así mismo que de las pruebas no se evidencia que se haya despedido al actor, por cuanto mal pudo haberse condenado la indemnización del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, incurriendo la Jueza de la recurrida en ultra petita, por lo que en razón de dichos argumentos solicitó a esta Alzada, se revoque la sentencia de Primera Instancia, se declare sin lugar la demanda. 

Vistos los alegatos de las partes y a los fines de analizar las denuncias hechas por las partes apelantes, este sentenciador procede a revisar las actas que conforman el presente expediente. 


DEL ANALISIS DE LAS ACTAS QUE CONFORMAN EL PRESENTE ASUNTO 


Ha manifestado la representación judicial del accionante en su escrito libelar, que su representado comenzó a prestar servicios para sociedad de comercio PROTOKOL GIT, en fecha 16 de diciembre 2004, empresa destinada al servicio de instalación de ABA – CANTV; siendo contratado de forma personal, subordinada y asalariada. Además señala que a solo días de iniciada su gestión laboral se le impone al accionante la obligación de constituir una firma comercial con el deber de presentar el respectivo registro de la misma ante el empleador, con lo que se le garantizaba una contratación por tiempo indefinido, ofreciendo tras la gestión antes señalada una garantía cierta de ingresos mensuales que le permitiera vivir dignamente. 
Así mismo alega, que el empleador imponiendo su voluntad irracional en desmedro de los derechos laborales, en fecha 22 de enero de 2008, le comunica la obligación de constituirse inmediatamente en Cooperativa en razón de la cual serían desincorporados de forma inmediata de la nómina de la empresa, lo que constituye un despido indirecto; en virtud de que al establecerse como Cooperativa renuncia a todos los derechos laborales que por ley le corresponde, además de producirse una desmejora en su relación de trabajo. De la misma manera al ampararse en una relación de trabajo y negarse de manera rotunda a lo que le estaba solicitando, la empresa le comunica que debe hacer entrega de los equipos de PROTOKOL con los que labora de forma inmediata. Alega que ante tal actitud le solicita le sea enviado su despido de forma escrita con las causas que justifique tal decisión por parte de su empleador, obteniendo como respuesta constantes evasiones y finalmente la negativa ante tal solicitud, así mismo solicitó la liquidación de sus prestaciones sociales, pero el empleador le comunica en forma verbal que nada adeuda por concepto de prestaciones sociales, toda vez, que según los conceptos manejados por dicha empresa, la misma nunca entabló relación laboral con el patrocinado. 

Arguye además, que a la fecha han sido infructuosas todas las gestiones extrajudiciales realizadas por el accionante para que sean reconocidos y honrados los conceptos que se le adeudan, es por lo que demanda a la cancelación de la alícuota de bono vacacional Bs. 2.190,70; alícuota de utilidad Bs. 6.572,10; vacaciones Bs. 11.072,57; vacaciones fraccionadas Bs. 657,21; bono vacacional Bs. 6.791,17 y utilidades correspondientes a los años 2005, 2006, 2007 y 2008 Bs. 20.811,65; más los intereses generados por incumplimiento del pago de las prestaciones; para dar un total a demandar de CIENTO CATORCE MIL BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS, (Bs. 114.000,00), mas las costas y los costos del proceso. 

En la oportunidad de la contestación de la demanda la representación judicial de la parte demandada, niega, rechaza y contradice que el actor haya mantenido una relación de trabajo para su representada desde el día 16 de diciembre de 2004 hasta el día 22 de enero de 2008, ya que el demandado lo que mantenía era una relación donde prestaba sus servicios profesionales sin ningún tipo de dependencia y subordinación.

Asimismo dice que el demandante no estaba sujeto a poderes de supervisión o fiscalización, no cumplía horario alguno, no devengaba salario, sino lo que percibía era honorarios profesionales como profesional independiente y en tal razón percibía un pago sin significar una relación de trabajo.

Niega, rechaza y contradice que el actor estuviese obligado a cumplir con un horario de trabajo, además que su mandante obligara o pretendiera obligar al actor a que constituyera una Cooperativa. Así mismo niega que lo hubiera desincorporado de una supuesta nómina, en virtud de que nunca existió una relación laboral. Niega que la parte actora prestara servicios exclusivos a favor de su representada. 

Asimismo negó, rechazo y contradijo todos y cada unos de los montos y conceptos demandados por el accionante en su libelo de demanda.


DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO POR LAS PARTES 
Pruebas de la parte actora: 

A) El escrito de promoción de pruebas: 
Invocó el merito contenido en las actas procesales que le sean favorables al demandante, con relación a esta solicitud, este no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicar siempre de oficio, sin necesidad de alegación de parte, razón por la cual al no ser promovido un medio probatorio susceptible de valoración, quien aquí decide considera que es improcedente valorar tales alegaciones. Y ASI SE ESTABLECE. 
B) Pruebas Documentales: 
1.) En copias simples de estado de cuenta emanados del BANCO DE VENEZUELA S.A.,C.A., GRUPO SANTANDER, cursante a los folios 47 al 96 de la primera pieza, en este sentido la representación judicial de la parte accionada las impugna por cuanto las mismas son copias fotostáticas. En cuanto a estas instrumentales este Juzgado no les otorga ningún valor probatorio en virtud que las mismas constituyen documentos privados emanados de terceros que no son parte en el proceso y que deben ser ratificados por dicho tercero, mediante la prueba testimonial conforme al artículo 79 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASI SE ESTABLECE. 

2.) En copias simples al carbón de facturas emitidas por el ciudadano JUAN CARLOS YABOUR ZARAZA, con RIF. Nº V-12875668-6, cursante a los folios 97 al 117 de la primera pieza, en este sentido la representación judicial de la parte demandada las desconoce por no poseer sello de su representada, sin embargo solo reconoce la cursante al folio 117, en virtud de que una de las facturas si tiene el sello de la accionada. En cuanto a estas instrumentales este Juzgador les otorga valor de presunción, a tenor de lo dispuesto en el artículo 118 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. De la misma se evidencia que la parte actora le presentaba facturas mensualmente desde diciembre del año 2004 hasta el 30 de septiembre de 2007 a la empresa PROTOKOL GIT, C.A., en virtud de su labor realizada a la demandada. ASI SE ESTABLECE. 

3.) En original de Inspección Judicial practicada por el Juzgado Segundo del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en fecha 18 de marzo de 2008, cursante a los folios 118 al 174 de la primera pieza, en este sentido la representación judicial de la parte demandada alega que su representada no tuvo el control de dicha Inspección Judicial. La cual constituye un documento publico no impugnado, desconocido ni tachado por la contraparte, al cual se le otorga plena eficacia probatoria, es decir, se tiene como auténtica y cierta su autoría, fecha y firma. De conformidad con lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil y el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de la cual se desprende de la referida Inspección Judicial practicada a la pagina WED denominada CANTV.NET, constatándose que el titular o poseedor de la cuenta de correo jcjabour@cantv.net se corresponde al ciudadano JUAN CARLOS YABOUR, además que la empresa le enviaba al actor mediante correos electrónicos la solicitud de comprobantes para el cierre de nóminas, los cuales le eran dirigidos por las ciudadanas JULIMAY BARRIENTOS y MAIRA RODRÍGUEZ, en sus condiciones de Analista de ABA y Coordinadora de Outsourcing de la empresa PROTOKOL, GRUPO DE INFORMATICA y TELECOMUNICACIONES, así mismo se constata en el folio 166 de la primera pieza, que la representación de la empresa le informaba textualmente lo siguiente: ”Que tienen hasta mañana para informarnos si van a realizar una cooperativa o empresa. De no recibir la información lamentablemente no podremos continuar con sus acostumbrados servicios”. ASI SE ESTABLECE. 

4.) En copias simples de documentales contentivas de correos electrónicos, dirigidos por la empresa PROTOKOL, GRUPO DE INFORMÁTICA y TELECOMUNICACIONES al ciudadano JUAN CARLOS YABOUR, cursante a los folios 175 al 204 de la primera pieza, en este sentido la representación judicial de la parte demandada alega que su representada no tuvo el control de dicha prueba, en cuanto a estas instrumentales este Juzgador les otorga valor probatoria en virtud, de haberse analizado en su conjunto con la referida inspección judicial, consignadas en originales. De conformidad con lo establecido el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASI SE ESTABLECE. 

B) De la prueba de Informes. 
En cuanto a esta prueba se solicito se oficiara al: a la entidad bancaria BANCO DE VENEZUELA GRUPO SANTANDER, cuya resulta consta a los folios 36 al 110 de la segunda pieza, de su contenido se desprende que la cuenta nº 0102-0429-15-00-00041658 a nombre del ciudadano JUAN CARLOS YABOUR, fue aperturada como cuenta nómina, además que se encontraban en la búsqueda del expediente de la cuenta antes mencionada, a fin de ubicar carta de autorización para dicha apertura, de igual manera señaló la entidad bancaria que no era posible informar si la empresa PROTOKOL GIT, le realizaba depósitos al ciudadano JUAN CARLOS YABOUR, en virtud de que para las operaciones de nómina solo mantenían un (1) año, finalmente anexaron movimientos de operaciones bancarias desde mayo 2005 hasta enero de 2009, de los cuales la contraparte no hizo observación alguna, por lo que se les otorga todo el valor probatorio que de ellos emane de conformidad con lo establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASI SE ESTABLECE.- 

Pruebas de la parte demandada: 

A) Prueba de Informe: 
Se solicitó oficiar al: INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, (I.V.S.S.), cuya resulta consta a los folios 31 y 32 de la segunda pieza, de su contenido se evidencia que el ciudadano JUAN CARLOS YABOUR, no se encuentra registrada ante el I.V.S.S., según la información que arroja la página WEB WWW.IVSS.GOV.VE (Cuenta Individual), de igual manera señala, que procedió a buscar información de la afiliación al I.V.S.S., de la empresa PROTOKOL, GRUPO DE INFORMACIÓN Y TELECOMUNICACIONES, C.A., sin encontrar registro de la misma, en este sentido la representación judicial de la parte actora la objeta, alegando que no es una prueba fehaciente para negar la relación de trabajo, en virtud de que existen trabajadores que laboran para una empresa especifica, y aún cuando se les retiene el pago del Seguro Social, los mismos no aparecen inscritos en dicho instituto, en consecuencia este Tribunal desecha su apreciación, en virtud de que nada aporta al proceso. ASI SE ESTABLECE.- 

B) De la Prueba de Testigos: 
Con respecto a la prueba testimonial la misma fue admitida en su oportunidad legal, para que los ciudadanos: MAYRA RODRIGUEZ, JOSÉ ZORRILLA, LAVINIA RUIZ, JULIMAR BARRIENTOS y NELSON MORENO, rindieran su testimonio. En cuanto a esta prueba los mismos no comparecieron en la oportunidad procesal, por lo que este Tribunal nada tiene que valorar. Y ASI SE ESTABLECE. 

VI 
MOTIVACIONES PARA DECIDIR 


Analizados como fueron los medios probatorios aportados al proceso, este Tribunal Superior, a continuación pasa a efectuar las siguientes consideraciones: 
De acuerdo a la manera como fue contestada la demanda y, de conformidad con lo previsto en el artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, corresponde a esta Alzada establecer lo referente a la distribución de la carga probatoria, en los términos en que lo ha indicado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia nº 501 de fecha 12 de mayo de 2005. 
En cuanto a los alegatos expuestos por la parte demandada recurrente, como sustento del presente recurso, referido a la inexistencia de la relación de trabajo con el accionante en autos y por tanto no debía ser condenada en este juicio; alegato este que también invocó en la contestación de la demanda. En este sentido este Juzgador considera obligante citar la sentencia la Sala de Casación Social en fecha 11 de mayo de 2004, caso: Juan Rafael Cabral Da Silva, con ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO, donde se dejo sentado lo siguiente: 

(omisis..) Pues bien, de la sentencia precedentemente expuesta se puede extraer las siguientes consideraciones con respecto a la distribución de la carga de la prueba en los procesos en materia laboral: 
1°) El demandado tiene la carga de probar la naturaleza de la relación que le unió al trabajador, cuando en la contestación de la demanda haya admitido la prestación de un servicio personal y no la califique de naturaleza laboral, por ejemplo la califique de mercantil. (Presunción iuris tantum, establecida en el artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo). 
2°) El demandante tiene la carga de probar la naturaleza de la relación que le unió con el patrono, cuando el demandado en la litiscontestación haya negado la prestación de un servicio personal. 
3°) Cuando el demandado no niegue la existencia de la relación laboral, se invertirá la carga de la prueba en lo que se refiere a todos los restantes alegatos contenidos en el libelo que tengan conexión con la relación laboral. Es decir, es el demandado quién deberá probar la improcedencia de los conceptos que reclama el trabajador. Asimismo, tiene el demandado la carga de probar todos aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fundamento para rechazar la pretensión del actor. 
4°) Se tendrán como admitido aquellos hechos alegados por el demandante en su libelo, que el demandado no niegue o rechace expresamente en su contestación, aunado al hecho de que tampoco haya aportado a los actos, alguna prueba capaz de desvirtuar los alegatos del actor. 
5°) Se tendrán como admitidos aquellos hechos alegados por el demandante en su libelo, cuando el demandado no haya fundamentado el motivo del rechazo, aunado al hecho de que tampoco haya aportado a los autos en la oportunidad legal, alguna prueba capaz de desvirtuar los alegatos del actor. 
Sobre este último punto, la Sala ha insistido que es importante que los jueces analicen el motivo de la omisión de fundamentos en la contestación, puesto que pueden tratarse de hechos negativos absolutos, es decir, aquellos que no implican a su vez ninguna afirmación opuesta, ya que son indeterminados en tiempo y espacio, siendo por lo tanto de difícil comprobación por quien niega, por lo que le corresponde a la parte que los alegó –al trabajador- la carga de aportar las pruebas pertinentes a fin de demostrar la ocurrencia de tales hechos. 
Asimismo ha insistido la Sala, que aún y cuando el demandado en la litiscontestación, no haya rechazado los alegatos expuestos por el actor en su libelo o que una vez realizado el rechazo no haya fundamentado el mismo, los jueces estarán en la obligación de analizar si los conceptos que integran la pretensión deducida son opuestos a condiciones distintas o exhorbitantes a las legales, puesto que de ocurrir tal circunstancia, es evidente que debe declararse la improcedencia de lo reclamado. 
(…)Por otro lado, esta Sala considera necesario señalar que el modo en que el demandado enervó la pretensión del actor, en el sentido de argumentar que la relación que le unió con el trabajador era de naturaleza mercantil y que por lo tanto el tribunal del trabajo no poseía la competencia para conocer del presente asunto, no constituye un hecho negativo absoluto, puesto que dicha defensa encierra en sí una afirmación opuesta al rechazo, como lo fue que la relación es de naturaleza mercantil, situación ésta que debió el demandado probar en virtud de la inversión de la carga de la prueba.¨ Subrayado y Negrilla de este Tribunal de Alzada. 

Ahora bien, claramente establecido el criterio de la Sala de Casación Social al respecto, se observa de las actas que conforman el expediente, específicamente de la contestación de la demanda, constata que la empresa demandada negó la relación de trabajo, admite que la prestación del servicio fue a través de ejercicio profesional, por lo que la carga de la prueba correspondía a la empresa demandada y no al trabajador, operando en este caso la presunción iuris tantum establecida en el artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que la presente delación alegada por la parte demandada recurrente debe ser declarada improcedente. ASI SE ESTABLECE. 
En relación al alegato de la parte demandada, referente a que la Jueza de Juicio al condenar a pagar la indemnización correspondiente al artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo incurrió en ultra petita, observa este Juzgador que la parte actora en la audiencia juicio invocó que el despido fue injustificado y que por tanto reclamaba la indemnización del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, y la parte demandada no hizo ningún alegato con relación a tal pedimento, (video grabación de la audiencia de juicio celebrada el 17 de marzo de 2009, folio 132). Además en el escrito de promoción (folios 45 al 46 de la primera pieza del expediente) el actor en el particular tercero dice que promueve inspección judicial realizada a cada uno de los emails enviados por PROTOCOL GIT al email jcjabour@cantv.net, a los fines de dejar constancia que la causa de la terminación de la relación de trabajo fue el despido injustificado. De tal manera que la Jueza de Juicio al condenar a pagar la indemnización del artículo 125 ejusdem, lo hizo conforme a lo dispuesto en el Parágrafo Unico del artículo 6 de la Ley Orgánica del Trabajo, que establece: “El Juez de Juicio podrá ordenar el pago de conceptos, como prestaciones o indemnizaciones, distintos de los requerido, cuando estos hayan sido discutidos en el juicio y estén debidamente probados…”. Asimismo dada la presunción de laboralidad del artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo, por la inversión de la carga prueba, correspondía a la demandada probar que el demandante no fue despedido injustificadamente. De allí que tal delación deber ser declarada improcedente. ASI SE ESTABLECE. 

En cuanto a los alegatos expuestos por la parte demandada recurrente como sustento del recurso y referido que el Juez de la recurrida, erró al valorar la prueba de inspección judicial, argumentando además que no hubo control de la prueba, así mismo alega que de los correo electrónicos fueron desconocidos en su oportunidad, es por lo que –a su decir- carecen de valor probatorio, así mismo que de las pruebas no se evidencia que se haya despedido al actor. A continuación este Juzgador considerando los alegatos esgrimidos por el recurrente demandante, como fundamentos del recurso, pasa a verificar si resulta procedente o no, en tal sentido, considera obligante citar la sentencia la Sala de Casación Social en fecha 05 de marzo de 2007, caso: Luís Alberto Nava Jiménez, con ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO, donde se dejo sentado lo siguiente: 
(omisis..) De tal manera, que este Juzgador debe analizar si los correos electrónicos impresos gozan de eficacia probatoria. Al respecto, considera, que un mensaje enviado a través de un correo electrónico si se imprime ¿qué es lo que aparece representado en el papel? El contenido del mensaje, pero no la firma del emisor, pues la firma electrónica no se puede apreciar a simple vista, (en caso de que la contenga) ya que se trata de la utilización de códigos que no tienen una forma determinada. Pero, en conjunto con otros medios probatorios, este documento impreso podría constituir un indicio sobre la ocurrencia de un hecho, a falta de apreciación de la firma directo en la pantalla del computador. 
El artículo 4 de la LEY SOBRE MENSAJES DÉ DATOS Y FIRMAS ELECTRÓNICAS, señala: 
“Los mensajes de datos tendrán la misma eficacia probatoria que la ley otorga a los documentos escritos (…)”. Es decir consagra el llamado principio denominado en doctrina “Equivalencia Funcional”, se refiere a que el contenido de un documento electrónico surta los mismos efectos que el contenido en un documento en soporte papel, en otras palabras, que la función jurídica que cumple la instrumentación mediante soportes documentales en papel y firma autógrafa respecto a todo acto jurídico, la cumpla igualmente la instrumentación electrónica a través de un mensaje de datos. La equivalencia funcional atribuye a los mensajes de datos un principio de no discriminación respecto de las declaraciones de voluntad, independientemente de la forma en que hayan sido expresadas, en este sentido, los efectos jurídicos deseados por el emisor de la declaración deben producirse con independencia del soporte en papel o electrónico donde conste la declaración. 
En este mismo orden, el artículo 6 eiusdem, establece: (...) Cuando para determinados actos o negocios jurídicos la ley exija la firma autógrafa, ese requisito quedará satisfecho en relación con un mensaje de datos al tener asociado una Firma Electrónica. 
La firma electrónica ha sido definida por la LEY SOBRE MENSAJES DE DATOS Y FIRMAS ELECTRÓNICAS como “información creada o utilizada por el Signatario, asociada al mensaje de datos, que permite atribuirle su autoría bajo el contexto en el cual ha sido empleado”. En esa definición se aprecia con claridad la gran influencia que ha tenido la CNUDMI / UNCITRAL en la redacción de la norma venezolana sobre firmas electrónicas. 
El Certificado Electrónico, a que hizo alusión la representación judicial de la parte demandada en la audiencia de apelación, está definido por el artículo 2 del Decreto-Ley como “un Mensaje de Datos proporcionado por un Proveedor de Servicios de Certificación que le atribuye certeza y validez a la firma electrónica”. 
El certificado es el resultado técnico de un proceso técnico-informático mediante el cual se acredita la relación entre el titular del documento y su clave pública. (Moreno,1999. http://www.notariadigital.com_borders/Logo_Notaría.jppg). 
De tal manera, que el certificado presupone la existencia de una firma electrónica, y de autos no se desprende que los sujetos intervinientes en el: proceso de comunicación electrónica utilizaran firmas electrónicas, y muchísimo: menos que los mensajes de datos estaban encriptados, para garantizar la confidencialidad y la autoría del mensaje. 
Por otra parte es importante aclarar que el original de un mensaje o correo electrónico o de cualquier registro telemático es el que circula en la red y que sólo puede ser leído a través del computador; por ello, lo que se ofrecerá como prueba documental y se consignará en el expediente judicial es el documento electrónico archivado en un formato que permita su consulta por el Juez (disquete, CD-ROM, Disco óptico) o su impresión. 
Dado lo especial de la prueba tecnológica, la misma, a parte de cumplir con los requisitos generales de admisión, deberá verificar otros extremos legales establecidos en la ley especial, referentes a los aspectos de integridad, autenticidad y origen del mensaje de datos. 
A) Que la información que contengan pueda ser consultada posteriormente. (integridad) (sic) 
B) Que conserven el formato en que se generó, archivó o recibió o en algún formato que sea demostrable que reproduce con exactitud la información generada o recibida. (autenticidad) (sic) 
C) Que se conserve todo dato que permita determinar el origen y destino del Mensaje de Datos, la fecha y hora en que fue enviado o recibido (origen del mensaje de datos). (Artículo 8 LEY SOBRE MENSAJES DE DATOS Y FIRMAS ELECTRÓNICAS). 
En concreto, se puede promover un correo electrónico como prueba documental, es decir, de forma impresa o grabada en un disquete, siendo que en el presente caso se promovió de forma impresa, pero su eficacia probatoria dependerá de que el mensaje de datos esté asociado a algún mecanismo de seguridad que permita identificar el origen y autoría del mismo (como es el caso de una firma electrónica) y tendrá la misma fuerza probatoria que un documento privado; pero, si en la elaboración, envío o recepción del correo electrónico no se utilizó ningún método de seguridad que garantice el origen o autoría del mensaje, se ha considerado que ello imposibilita su aprovechamiento en juicio. 
Por otra parte, se observa que el actor trata de demostrar que trabajó horas extraordinarias, y no indicó en la demanda la jornada normal de trabajo a los efectos de calcular los excesos reclamados, sin embargo, la parte demandada señaló en la contestación de la demanda que la jornada de trabajo era de 7:00 am a l2 pm y: de 1:00 pm. a 5:00 pm, por lo que a falta de indicación expresa de la parte actora, se tiene como cierta la jornada indicada por la demandada; por lo que la jornada comprende la cantidad de 9 horas diarias y 45 horas a la semana, no excediendo la jornada del máximo permitido para los trabajadores de confianza, que establece el artículo 198 de la Ley Orgánica del Trabajo, que establece un máximo de 11 horas diarias. 
Por todas las consideraciones expuestas, al haberse promovido los correos electrónicos de forma impresa, y sin haber demostrado su autenticidad, confidencialidad e integridad del mensaje a través de medios de prueba auxiliares como la exhibición, la inspección judicial o la prueba de experticia, no se les puede otorgar valor probatorio, máxime cuando fueron impugnados por la parte demandada; quedando excluidos del debate probatorio”. (Subrayado y Negrilla de este Tribunal de Alzada). 


Como podemos observar la doctrina más calificada y la jurisprudencia han señalado que dado lo especial de la prueba tecnológica, la misma, a parte de cumplir con los requisitos generales de admisión, deberá verificar otros extremos legales establecidos en la ley especial, referentes a los aspectos de integridad, autenticidad y origen del mensaje de datos. 
Ahora bien, claramente establecido el criterio de la Sala de Casación Social al respecto, se observa de las actas que conforman el expediente, cursante a los folios 118 al 174 de la primera pieza, en original de Inspección Judicial practicada por el Juzgado Segundo del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en fecha 18 de marzo de 2008, en este sentido como punto previo la demandada recurrente alega, que de los correo electrónicos fueron desconocidos en su oportunidad, es por lo que –a su decir- carecen de valor probatorio, así pues observa esta Superioridad, que los correos electrónico fueron acompañados en original a las actas que conforman la inspección Judicial, la cual fue analizada en su conjunto, por cuanto que la misma constituye un documento publico no impugnado, desconocido ni tachado por la contraparte, al cual se le otorga plena eficacia probatoria, es decir, se tiene como auténtica y cierta su autoría, fecha y firma; de conformidad con lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil y el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de la cual se desprende de la referida Inspección Judicial practicada a la pagina WEB denominada CANTV.NET, constatándose que el titular o poseedor de la cuenta de correo jcjabour@cantv.net se corresponde al ciudadano JUAN CARLOS YABOUR, además que la empresa le enviaba al actor mediante correos electrónicos la solicitud de comprobantes para el cierre de nóminas, los cuales le eran dirigidos por las ciudadanas JULIMAY BARRIENTOS y MAIRA RODRÍGUEZ, en sus condiciones de Analista de ABA y Coordinadora de Outsourcing de la empresa PROTOKOL, GRUPO DE INFORMATICA y TELECOMUNICACIONES. En este sentido concluye este Tribunal que al haberse promovido los correos electrónicos de forma impresa, y haberse demostrado su autenticidad, confidencialidad e integridad del mensaje a través de medios de prueba auxiliares como es la inspección judicial, se les otorgar valor probatorio de conformidad con el artículo 4 de la Ley Sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas, con aplicación analógica al artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

En consecuencia por las consideraciones antes descritas la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada recurrente debe ser declarada SIN LUGAR. ASI SE ESTABLECE.- 

En cuanto a los alegatos expuestos por la parte demandante recurrente, como sustento del presente recurso, a que la Juez de la recurrida incurrió, en un error material al condenar el concepto de antigüedad, a tenor de lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, en este sentido observa este Tribunal de la sentencia recurrida lo siguiente: 

(omisis..)El monto de OCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA BOLÍVARES FUERTES CON 7/100 (BF. 8.640,7) por concepto de antigüedad, a tenor de lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. 


Visto lo anterior se observa que la Juez a-quo, erró en el calculo del concepto por prestación de antigüedad, además no indica la fórmula aritmética a lo fines del calculo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que conforme a lo anterior debe este Tribunal declara procedente la presente delación. ASI SE ESTABLECE.- 
En consecuencia se ordena a la demandada a pagar el concepto de prestación de antigüedad de la siguiente forma: 

Último salario integral

Periodo Antigüedad 
Art. 108 desde 19 de junio de 1997 Monto 
Bs. 140,05 DIC.- 2004 0 Bs. 0,00 
Bs. 87,30 ENE.- 2005 0 Bs. 0,00 
Bs. 4,02 FEB.- 2005 0 Bs. 0,00 
Bs. 106,28 MAR.-2005 A DIC.-2005 60 Bs. 6.376,8 
Bs. 140,04 EN.-2006 A DIC.-2006 62 Bs. 8.682,48 
Bs. 133,23 EN.-2007 A DIC.-2007 64 Bs. 8.526,72 
Bs. 281,46 EN.-2008 0 Bs. 0 
Bs.23.586 

En total a pagar por este concepto de antigüedad, desde el 19 de junio de 1.997 hasta el veinte (20) de enero de 2008, es la cantidad de VEINTITRES MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS BOLÍVARES CON CERO CENTIMOS, (23.586). 
En cuanto a los alegatos expuestos por la parte demandante recurrente, como sustento del presente recurso, en cuanto a que Juez de la recurrida erró al condenar el concepto de utilidades con base a 15 días, que -según su decir- se debe calcular en base a 30 días de utilidades, tal como fue demandado en el libelo de la demanda, en este sentido observa este Tribunal de las actas que conforman el expediente, en el caso sub examine y atendiendo al principio de la comunidad de la prueba, que la demandada no probó que al actor se le cancelara las utilidades en base a 15 días de utilidades, en consecuencia se acuerda lo peticionado por el actor lo correspondiente a las utilidades correspondientes a los años 2005, 2006, 2007 y las utilidades fraccionadas del 2008, calculados en base a los 30 días, en consecuencia a lo anterior debe este Tribunal declara procedente la presente delación. ASI SE ESTABLECE.- 
En consecuencia se ordena a la demandada a pagar el concepto de Utilidades de la siguiente forma: 

POR CONCEPTO DE UTILIDADES AÑO 2005, 2006, 2007, con base a 30 días de salario da la cantidad de DIECINUEVE MIL SETECIENTOS DIECISEIS BOLÍVARES CON TREINTA CENTIMOS, (Bs. 19.716,30). ASI SE ESTABLECE.- 

POR CONCEPTO DE UTILIDADES FRACCIONADAS AÑO 2008, con base a 30 días de salario da la cantidad de MIL NOVENTA Y CINCO BOLÍVARES CON TREINTA Y CINCO CENTIMOS, (Bs. 1.095,35). ASI SE ESTABLECE.- 

Conforme a lo anterior, debe ser declarada CON LUGAR la apelación de la parte actora y por ende CON LUGAR la demanda por cobro de conceptos laborales derivados de la relación de trabajo, incoada por el ciudadano JUAN CARLOS YABOUR ZARAZA, contra la sociedad mercantil PROTOKOL, GRUPO DE INFORMACIÓN Y TELECOMUNICACIONES, C.A., se modifica la sentencia recurrida en los términos anteriormente señalado, por lo que quedan incólumes los siguientes conceptos condenados por el juez a-quo: 

POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN SUSTITUTITA DE PREAVISO: según lo establecido en el literal d) del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo la cantidad de DIEISEIS MIL DOSCIENTOS SESENTA BOLÍVARES CON CERO CENTIMOS, (Bs. 16.260,00). ASI SE ESTABLECE.- 

POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INJUSTIFICADO: según lo establecido en el numeral 2) del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de VEINTICUATRO MIL TRESCIENTOS NOVENTA BOLÍVARES CON CERO CENTIMOS, (Bs. 24.390,00). ASI SE ESTABLECE.- 
POR CONCEPTO DE VACACIONES: correspondientes a los 15 días del año 2005, 15 del año 2006, 15 del año 2007, y el día adicional de cada año), según lo establecido en los artículos 219 y 224 de la Ley Orgánica del Trabajo la cantidad de DIEZ MIL QUINIENTOS QUINCE BOLÍVARES CON CUATRO CENTIMOS, (Bs. 10.515,4). ASI SE ESTABLECE.- 

POR CONCEPTO DE VACACIONES FRACCIONADAS: según lo establecido en el artículo 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON OCHO CENTIMOS, (Bs. 284,8). ASI SE ESTABLECE.- 

POR CONCEPTO DE BONO VACACIONAL: según lo establecido en el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de CINCO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLÍVARES CON SIETE CENTIMOS, (Bs. 5.257,7). ASI SE ESTABLECE.- 

POR CONCEPTO DE BONO VACACIONAL FRACCIONADO: según lo establecido en el artículo 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de CIENTO TREINTA Y UN BOLÍVARES CON CUATRO CENTIMOS, (Bs. 131,4). ASI SE ESTABLECE.- 

Asimismo de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, se ordena el pago al demandante de los intereses de mora, causados por el retardo en el pago de las prestaciones sociales, desde la fecha de culminación de la relación de trabajo hasta la fecha que quede firme esta sentencia, para lo cual se nombrará un experto contable por el Tribunal de Ejecución. 
De igual manera se ordena el pago de la indexación o corrección monetaria en conforme a los parámetros establecidos por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia nº 2469, de fecha 11 de diciembre de 2007, [Caso: TRATTORIA L´ANCORA, C.A.], con ponencia del Magistrado Luís Franceschi, que establece la procedencia de la indexación desde la fecha de la notificación de la demandada hasta la fecha en que se dictó el dispositivo oral de presente fallo. 


VII 
DISPOSITIVA 
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 
PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la ciudadana AURA KARINA SANCHEZ TELLERIA, plenamente identificado en autos en su condición de apoderado judicial de la parte de demandante, contra de la sentencia de fecha 20 de Marzo de 2009 por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz. 
SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el ciudadano JOSÉ HENRIQUEZ PARTIDAS, plenamente identificado en autos en su condición de apoderado judicial de la parte de demandada, contra de la sentencia de fecha 20 de Marzo de 2009 por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz. 
TERCERO: Como consecuencia de la declaratoria que antecede, se declara CON LUGAR la demanda y se MODIFICA la referida sentencia, y se condena a la sociedad mercantil PROTOKOL, GRUPO DE INFORMACIÓN y TELECOMUNICACIONES, C.A., a pagar al actor por los conceptos indicados en la parte motiva de esta sentencia la suma total de CIENTO UN MIL DOSCIENTOS TREINTA Y SEIS BOLIVARES CON NOVENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 101.236,95). 
Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en los artículos 59 y 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 

Se ordena la remisión de la presente causa a su Tribunal de origen una vez transcurrido los lapsos recursivos. 
La anterior decisión está fundamentada en los artículos 2, 19, 26, 89, 257 y 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; el artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo, los artículos 12, 15, 242, 243, 251 y 254 del Código de Procedimiento Civil; y en los artículos 1, 2, 5, 163, 164, 165 y 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, a los cinco (05) días del mes de mayo de dos mil nueve (2009), años 198° de la Independencia y 150° de la Federación. 
JUEZ SUPERIOR TERCERO, 

Abg. NOHEL ALZOLAY SECRETARIA DE SALA, 

Abg. MAGLIS MUÑOZ 
La sentencia anterior se publicó, registro y diarizo en la misma fecha, previo el anuncio de ley, siendo las 03:00 la tarde.
SECRETARIA DE SALA, 
Abg. MAGLIS MUÑOZ"

La inspección judicial, es un medio de prueba que tiene por objeto poner al juez en contacto con hechos, más no, para dar o emitir apreciaciones técnicas, los cuales serian propios de expertos, es decir, que en un proceso, el juez no puede ser sentenciador y experto a la vez. En el caso de pretenderse evacuar una Inspección Judicial sobre medios informáticos, ha sido una recomendación siempre de quien escribe estas lineas, acompañar con otro medio de prueba complementario, en este caso, y el más idóneo es la Prueba de Experticia o Peritaje Informático, ya que solo un experto informático, por sus conocimientos sobre esta ciencia, puede dar una apreciación más exacta sobre aspectos técnicos, como la autenticidad, integridad y confidencialidad del medio informático.

Lamentablemente, en el caso bajo analisis, el Juzgado de la causa concluyó que "al haberse promovido los correos electrónicos de forma impresa, y haberse demostrado su autenticidad, confidencialidad e integridad del mensaje a través de medios de prueba auxiliares como es la inspección judicial, se les otorgar valor probatorio de conformidad con el artículo 4 de la Ley Sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas, con aplicación analógica al artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo".

Va a juicio por fotos prohibidas en Facebook El Mañana de Nuevo Laredo

Va a juicio por fotos prohibidas en Facebook El Mañana de Nuevo Laredo



En Venezuela, este caso implicaría un concurso de delitos, entre ellos: Violación de la privacidad de la data personal (Art. 20); Revelación indebida de data personal (Art. 21) y Exhibición pornográfica de niños o adolescentes (Art. 24), todos tipificados en la Ley Especial contra los delitos informáticos. Aunado a lo que establece la Ley Orgánica para la Protección del niño niña y adolescentes, en su Art. 237, Parágrafo Segundo.

Seguridad de la Información: CASO REAL!

Relato de como se compromete la Seguridad de la información en una empresa:
CASO REAL: Un Gerente (Padre confiado) con su hijo no orientado en temas de seguridad.
Llega el Jefe a la empresa, con su hijo fanático de los videos juegos on-line. Entran a la oficina, el Jefe frente a la PC, revisa los correos enviados por los clientes, presupuestos, contratos, igualmente aprovecha para conectarse a su banca electrónica y así poder realizar pagos a sus proveedores. Ya una vez terminada su rutina, el hijo del jefe, le pide poder jugar en su PC, al cual este consiente.
El chico se conecta a diferentes web que ofrecen estos ocios, muchas de las cuales piden descargar app o actualizaciones, aceptando todo!!...
Esto se repetía todos los dias
Al cabo de una semana, el Jefe observa comportamientos extraños en su PC (los programas se colgaban, equipo estaba lento), no le prestó mucha atención, suponiendo que eran "cosas de las computadoras". Empieza a buscar algunos documentos de sus clientes, y no los encuentra donde los había dejado. En vista de eso, decide descargar nuevamente los archivos que le enviaron por correo electrónico, cuando coloca el password de su correo, el sistema le indica que "su contraseña es incorrecta", luego de varios intentos infructuosos, decide dejarlo así y solucionarlo luego. Inmediatamente se conecta a su banca electrónica para realizar pagos a proveedores, encontrándose que su cuenta estaba en cero (0). El jefe todo angustiado se preguntó: ¿Que diablos esta pasando?
Esto sucede todos los dias, en muchas empresas, especialmente los PyMes, quienes bajo la excusa de que "a ningún delincuente le interesa mi empresa", obvian las medidas de seguridad informática de su organización o empresa. Aunado a ello, el tema de la falta de educación en temas de seguridad, condena aún más a la organización.
Que opinan ustedes?

martes, febrero 17, 2015

Lanzamiento de www.navegaseguro.net.ve

Para nadie es un secreto, que los chamos cada día tienen mayores oportunidades de acceso a las tecnologías, especialmente a Internet y la telefonía móvil, brindándoles de esta manera, infinidades de oportunidades para mejorar sus estudias y socializar, sin embargo, lamentablemente su uso indebido y descuidado puede entrañar serios peligros.

Y sobre ésto, saben mucho los amigos del Grupo Manos (@grupomanos), una Organización sin fines de lucro, cuyo objetivo principal es promover la protección de los "chipilines" en el ciberespacio, y quienes con el apoyo de otras instituciones, empresas del ramo tecnológico y personajes de la comunicación social, han creado un web site que se pedía a gritos en Venezuela, ante la escases de iniciativas educativas sobre este tema tan importante, como lo es: la "Seguridad de los niños, niñas y adolescentes en Internet".

Del ingenio de estos increíbles chicos, y en el marco de la celebración del "Día de la Internet Segura" surgió: navegaseguro.net.ve.



Afirma nuestro amigo Eduardo Mendez (Coordinador del Grupo Manos), que el propósito de esta web es:

"...implementar un sitio web que no fuera netamente informativo, la idea es que sea mucho más que eso. Queremos que los propios chamos puedan conectarse a ver las situaciones a las que pueden estar expuestos y que los padres y los profesores vean de qué tienen que protegerlos..." (fuente: http://megusta.net.ve/navegaseguro/).

Y es que, realmente la situación de la seguridad en Internet, se esta volviendo un tema importantísimo, más aún, si tomamos en cuenta que el usuario más asiduo y con el mayor indice de crecimiento, es el de los niños y adolescentes, cuya particular características como "cibernautas", es creer y confiar en todo lo que ven en la red de redes. Es por eso que surgen estas iniciativas, cuyo objetivo es concienciar y prevenir, no solos a los más chicos de casa, sino también, involucrar a padres, maestros, profesores, comunicadores sociales, en fin, a TODA la sociedad en general, ya que esto esto es un tema que nos compete a todos.

Así que, antes de cerrar este post, quisiera invitar a todos, a visitar esta web site, difundirlo entre sus familiares y amigos, hasta en el trabajo, no seamos indiferentes con estas iniciativas, porque lo quieran o no, nuestra juventud siempre tendrá la necesidad de utilizar las TIC, y necesitamos que estén preparados para enfrentar cualquier tipo de eventualidad que pudiera perjudicarlos cuando estan en Internet. Como podemos dar un primer paso?? Yo por lo ejemplo, tengo como Home page a navegaseguro.net.ve. Y tu, que harías?





jueves, marzo 20, 2014

"ROMANCE SCAM" El peligro de enamorarse en Internet.


Esta es la imagen de la chica que utilizanen FB, con el nombre de Ousman Jessica.
Hola, aprovecho para seguir fastidiándolos, en esta oportunidad para ALERTARLOS!! sobre un mensaje que esta llegando por el chat de FB, de un sospechoso perfil que tiene como nombre: Ousman Jessica. El contenido del mensaje es el siguiente:

"Hola queridos, ¿cómo le va? Tiene un muy buen perfil, admiro que es muy bien hoy. me gustaría mucho ser amigos, tengo algo que compartir con ustedes. sírvase ponerse en contacto conmigo directamente a mi ID ( jessicabello14@yahoo.com ) para que usted sepa quién soy. puedes agregarme"

También incluye dicho comentario en ingles:

"Hello dear, how are you doing? you have a very nice profile. i admire it very well today. i would very much like us to be friends, i have something to share with you. kindly contact me direct to my ID ( jessicabello14@yahoo.com ) for you to know who i am. add me"

Creo que ya saben lo que tienen que hacer cuando reciban este mensaje... cierto?

Se trata de una técnica llamada "Romance Scam", el cual a través de la Ingeniería Social, incluye un mensaje de una supuesta "chica" o "chico" que anda en busca de su "media naranja" y el cual te promete muchas cosas.

El propósito es similar al de otras técnicas, que buscan pescar incautos, con diferentes propósitos, como son: Infectarte con algún tipo de malware, robo de información, legitimación de capital, fraudes, trata de personas, pornografía infantil, entre otros.

sábado, marzo 08, 2014

Redes WiFi... Mejor cerradas, que abiertas.

A propósito de los llamados ha protestas o marchas pacificas en el país, y en vista de que la gran mayoría de los medios de comunicación nacional no transmiten los lamentables sucesos, muchos usuarios de de la red social Twitter, piden apoyo a los vecinos propietarios redes WIFI, a que la liberen, a fin de poder publicar o comunicar lo que los medios callan o ignoran.

Si bien es cierto, que este apoyo podría ayudar a muchos venezolanos ha poder informar sobre los acontecimientos y la brutalidad con que actúa la GNB o PNB, no es menos cierto, que también podrian estar comprometiendo la seguridad de su información, al dejar que cualquier sujeto pueda utilizar su red WIFI.

Que mejor ejemplo, sino el que presentan los amigos de Mundo Hacker:


viernes, febrero 28, 2014

Buhonería On-Line: Si no lo consigue en la calle… búsquelo en Facebook!!!

Harina Pan, Harina de Trigo, Azúcar, Cemento, armas, y más, al orden del día en la red social Facebook.

No hay duda, que la red social preferida por todo internauta sigue siendo Facebook, y esa popularidad no es por casualidad, ya que a través de ella se pueden conocer otras personas, con quienes compartimos temas en común.

Aunado a esto, últimamente se ha desatado en esta popular red social, una especia de “Mercado Popular Virtual” o “Buhonería On-line”, donde los usuarios aprovechan para vender algunos artículos como: teléfonos móviles, video-juegos, equipos de sonido, repuestos para autos, baterías, bicicletas, máquinas para hacer chupi-chupi, casas, aires acondicionados, perritos, gatitos, y pare usted de contar;  también ofrecen servicios de repostería, técnicos en reparación de celulares y computadoras, elaboración de trabajos escolares y universitarios, Servicios de “Hackeo” garantizado, y más, muchísimo más.

Quiero confesar que yo también he ofrecido a la venta algunas cositas que no utilizo, y con mucha suerte he logrado vender, pero OjO, nunca he vendido nada robado, o colocando precios abusivos.


Como todo curioso, me aventure en revisar muchas de las ofertas que publican, en los diferentes grupos de Facebook creados para este propósito… Y los que más me llamaron la atención fueron los siguientes:

Harina Pan, bien cariñosa.

Al precio que publicó, lo que le ofrecieron fueron insultos.

El pan de cada día.

Hasta supuestos "hackers" ofrecen sus servicios.

Que les puedo decir??? Aquí venden de TODO!!!

Y les recuerdo a mis amigos lectores, que tengan mucho cuidado con concretar negocios por artículos que se venden por esta red social, no todos tienen malas intensiones y son personas serias (lo certifico), pero existen otros sujetos que están a la espera de que un incauto "pique" el anzuelo....

Haz pensado quien hace negocios por sumas considerablemente altas, y te diga: "solo acepto en efectivo, y te entrego el artículo en tal sitio" Mmmm, por muy tentadora que pueda ser la oferta, no lo pienses 2 o 3 veces... PIENSALO 1000 VECES!!!

"No todo lo que brilla es oro"



domingo, febrero 23, 2014

CIBERPRANES: Distancia entre un pran y tú: Solo dos clics.

Para nadie es un secreto, que los avances de las TIC (Tecnologías de Información y Comunicación) han supuesto una ventaja importante para la sociedad, donde podemos realizar un sinfín de actividades que nos benefician, entre ellas podemos mencionar: compras, estudios, conocer personas, transacciones bancarias, entre otras.

Sin embargo, el acceso a Internet, ya no es un privilegio de un grupo de ciudadanos, como era en sus inicios; hoy en día todos tienen facilidad y posibilidades de conectarse a Internet, desde sus PCs, Laptops, Tablets o teléfonos inteligentes; ¿y quienes se pueden conectar? estudiantes, médicos, abogados, ingenieros, policías, políticos, niños, niñas, adolescentes…. y los  DELINCUENTES!!!

Casi todos los venezolanos normalmente tenemos una cuenta en Facebook, Twitter, un Blog, entre otros; y no sería nada descabellado pensar que Pranes tengan también su presencia en la web.

No pretendo ser alarmista con este artículo, no obstante, para nadie es un secreto, que el uso de las tecnologías de la información, también están plenamente abiertas para ser utilizadas por esas personas que están privadas de libertad… sí, esas personas que hicieron “algo malo”, lo que hizo llevarlas tras las rejas.

Generalmente pensamos, que cuando un delincuente es procesado, y luego enviado  a la cárcel, nos estamos librando de un malhechor más en nuestra sociedad, que no provocará más daños, ni va a matar, secuestrar, ni mucho menos robar; pero lamentablemente no es así, ya que muchos tienen la facilidad de conectarse a Internet desde la cárcel, sin ningún tipo de restricción, generando de esta manera la misma sensación de inseguridad y miedo, como si estuvieran libres.

Fíjense en la peligrosidad que implica que estos delincuentes, tengan acceso a la información de millones de venezolanos, quienes a su vez y de modo alegre e irresponsable publican toda su vida social en Internet, indicando hacia donde salen, los lugares que frecuentan, las horas de salida del trabajo o clases, la dirección donde viven, los bienes muebles e inmuebles que tienen, y todo tipo de información, que pueda permitir crear un perfil socio-económico, que sería utilizado para marcarlo con futurible víctima. Aunado a esto, los riesgos se elevan, cuando los usuarios de redes sociales, no desactivan la opción de geolocalización, lo cual permite indicarle al delincuente, aproximadamente el sitio donde se encuentran.

Es cierto que la sociedad debe ser más responsable y cuidadosa con la información personal que publican en las Redes Sociales, ya que se deja en bandeja de plata y hasta se facilita el trabajo a los delincuentes, los cuales solo deben esperar cuando su víctima indica que ya salió. Pero no es menos cierto, que deben tomarse medidas efectivas a nivel gubernamental que aseguren que estos “privados de libertad”, no puedan continuar con sus fechorías desde la comodidad de su celda.

No resulta nada difícil, encontrar en las principales redes sociales, como Facebook, perfiles presuntamente de delincuentes, muchos de los cuales están libres, y otros que lo administran desde las cárceles, donde hacen alardes de sus crímenes, y hasta exhiben su gran arsenal, que por cierto no son de juguetes, ni disparan agua. Asimismo, cuando el propósito es organizar y ejecutar sus crímenes desde la cárcel o fuera de ella, y apoyándose en el anonimato que le brinda la red, pueden crear perfiles falsos, con la finalidad de que usuarios incautos lo acepten como “amigos”, y de esta manera poder recabar la mayor cantidad de información sobre su potencial víctima.

Esta situación facilita mucho la comisión de delitos de hurto, robo, secuestro, extorsión, amenazas, abuso sexual, entre otros.

Hoy en día muchas familias  o algunos de sus miembros, acostumbran publicar en Facebook sobre sus próximas vacaciones, refiriendo que todos en la familia se van de vacaciones, dejando una hermosa foto familiar, tomada en el frente del hogar con el título “TODOS NOS VAMOS DE VACACIONES!!!”. Si esta familia o algún miembro, tiene entre sus contactos de Facebook, a un delincuente disfrazado de amigo o amiga, de seguro también celebraran con un “NOS VAMOS DE HURTO!!!”. Y así se pueden cometer muchos crímenes, que atentan contra la propiedad y hasta contra la vida.

Y créanme, que no estoy exagerando en lo que aquí les relato. Organismos seguridad competentes en la materia, como lo es la División de Delitos Informáticos del C.I.C.P.C, pueden dar fe de ello.

Y les repito, no se trata de atemorizarlos, más bien el propósito de estas palabras, es crear conciencia y evitar en lo posible, que sean víctimas o presas fáciles de CiberPranes o Ciberdelincuentes, y tengan siempre presente: que no todo el mundo quiere ser su “amigo” en Facebook, no publiquen toda su vida social en la red, nunca acepten como contactos ha desconocidos, desactiven la opción de geolocalización en sus perfiles, no revelen datos personales que puedan comprometerlos, y sobre todo, mucho sentido común.

Los delincuentes cuando están en la calle, hacen “bam, bam, pum, pum”, pero también están haciendo “clic, clic, clic…”. Podrán estar encarcelados, lejos de tu ciudad u hogar, pero cuando se conectan a Internet, están a solo dos clics de ti.

Abg. Andrés Hernández
Red Venezolana de Derecho Informático
@ciberlawyer

viernes, febrero 21, 2014

TODO JUEGO TIENE SUS LÍMITES

Como los jóvenes incurren en acciones ilícitas con sus “bromas” en las Redes Sociales.

Los niños, niñas y adolescentes, han encontrado en las TIC una forma de entretenerse y de comunicarse, pero también lo utilizan para agredirse.

Siempre ha sido una tradición que los jóvenes bromeen entre ellos mismos, ya sea dirigiéndose unas series de palabras que consideran inofensivas y hasta graciosas, o, se toman fotos, para luego reírse de lo que hicieron, obviamente, siempre y cuando quede entre su grupo, todo está bien. Hasta aquí pareciera que no ha ocurrido algo malo, pero a veces resulta que estos “juegos” se trasladan a otros escenarios, específicamente los virtuales, donde los efectos de lo que allí se publica o se dice, se amplifican, llegando no solo a un grupo, sino a miles de personas.

Todo juego tiene sus límites, por supuesto que a ningún jovencito o jovencita, le gustaría que las bromas que mantienen en su grupo se lleve a las redes sociales, ya que lo considerarían como ofensivo y nada amigable.

Sin duda alguna, no es nada agradable que te encuentres en el muro de un “amigo” o “amiga” una imagen donde se mofan de tu persona, con comentarios como: “la vaca gorda” “la/el horrible de clases” “la quita novios” entre otros comentarios, y esto no es juego.

Muchos de los jóvenes que utilizan las redes sociales para insultar, amenazar, burlarse, o en el peor de los casos hacerse pasar por otra persona, no tienen idea que sus acciones pueden encuadrar en una figura delictiva, que amerita sanciones.


SEXTING: Se trata cuando una persona se toma fotos o graba un vídeo de contenido erótico o pornográfico, para luego transmitirlo a otras personas a través de los diferentes medios de comunicación electrónica (SMS, Chat, mail, redes sociales, entre otros).

El sexting es considerado por muchas personas, como una forma de divertirse en la relaciones de pareja, sin embargo, el problema radica cuando esta práctica es realizada por los más jóvenes.

Si bien es cierto que la figura del sexting no está penalizada en nuestro ordenamiento jurídico, no es menos cierto, que los adolescentes, que produzcan material de contenido sexual, erótico o pornográfico, y a su vez lo intercambian con otras personas, haciendo uso de medios informáticos, incurrirían en el delito de pornografía infantil, el cual está expresamente sancionado en la Ley especial contra los Delitos Informáticos en su artículo 24.

CIBERBULLYING: Se trata de una mutación o evolución del tradicional “bullying” o “matoneo”. Es la acción en la cual un niño, niña o adolescente, utiliza las tecnologías de información y comunicación (e-mail, chats, foros, redes sociales, SMS, entre otros) para hostigar, humillar, amenazar, difamar o insultar a otra/o joven.

Se trata de una situación donde el acosador y la víctima son niños y/o adolescentes, generalmente compañeros de clases, o personas con quienes se relacionan en la vida física.

El Ciberbullying se observa en los casos de:

  • Difusión en las redes sociales, de imágenes personales de otro menor, con el propósito de burlarse o humillarlo.
  • Crear perfiles falsos sobre otros jóvenes, con el propósito de publicar comentarios groseros u ofensivos.
  • Dirigir amenazas vía e-mail o a través de las redes sociales.

Principales conductas penales que pueden encuadrarse dentro del Acoso o Ciberbullying:

Delito de Abuso contra la persona (3er aparte, del Art. 175 del Código Penal)

Delito de Violencia Psicológica, Acoso u Hostigamiento, y Amenaza establecidos en los Artículos 39, 40 y 41, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de violencia. Caso aplicado cuando la víctima es del género femenino.

CIBERGROOMING: Se trata del acto mediante el cual, una persona (generalmente adulta) acosa sexualmente a un niño, haciendo uso de los medios de comunicación electrónicos.
Con respecto a esta actividad, se han conocido casos donde el ciberacosador es un niño o adolescente, siendo igualmente este comportamiento castigado por el ordenamiento jurídico venezolano, a través de la LOPNNA y la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de violencia.

Programa Educativa de Prevención "Jóvenes Ciberseguros"

Saludos, invito a todos a visitar el nuevo Blog: "Jóvenes Ciberseguros", espacio dedicado exclusivamente para informar sobre los diferentes peligros o riesgos que corren los más jóvenes cuando hacen uso de Internet, especialmente trataremos temas sobre la Pornografía Infantil, Cyberbulling, Grooming, Sexting, entre otros. El objetivo de este pequeño proyecto es crear consciencia y orientar en el buen uso de las TIC, por parte de los más pequeños de la casa.

Espero que sea de su agrado, y lo más importante: es que está abierta a sugerencias, y así ir creciendo.

jueves, junio 09, 2011

LA ONU DECLARA EL ACCESO A INTERNET COMO DERECHO HUMANO


(CNNMéxico) — Desde las revueltas sociales que provocaron la salida de Hosni Mubarak tras 30 años de poder en Egipto, hasta el movimiento de la acampada en la Puerta del Sol de Madrid, internet ha sido una pieza clave en la organización de protestas y movilización de personas durante los últimos años.

La web ha dado la posibilidad a miles de personas en todo el mundo de comunicar sus ideas y provocar cambios en sus sociedades. Es por esto que la Asamblea General de las Naciones Unidas ha declarado el acceso a internet como un derecho humano.

“La única y cambiante naturaleza de internet no sólo permite a los individuos ejercer su derecho de opinión y expresión, sino que también forma parte de sus derechos humanos y promueve el progreso de la sociedad en su conjunto”, indicó el Relator Especial de la ONU, Frank La Rue, en un comunicado de prensa publicado el viernes pasado.

Los gobiernos deben esforzarse “para hacer al internet ampliamente disponible, accesible y costeable para todos (...) Asegurar el acceso universal del internet debe ser una prioridad de todos los estados”, exigió La Rue.

La Organización también señala las formas en las que el derecho al acceso a internet es violado. Entre ellas se encuentran:

Filtrar o bloquear el contenido

El gobierno chino ha bloqueado el acceso a páginas como Facebook, Twitter, Youtube y LinkedIn e incluso ha creado su propio buscador que filtra y censura la búsqueda de palabras como: revolución jazmín, democracia, entre muchas otras.

Recientemente un par de profesores y militares declararon que "la libertad de internet interfiere con el gobierno comunista”. Sobre esta censura la ONU publica que “China tiene uno de los sistemas más extensos para controlar la información en internet (...) los mecanismos usados para regular y censurar la información en internet son cada vez más sofisticados y con controles en varias fases que se encuentran ocultos a la población”.

Desconectar a los usuarios del acceso

Son muchos los gobiernos que han bloqueado el acceso a internet. Egipto lo hizo durante las revueltas sociales que terminaron con la dictadura de Hosni Mubarak. Irán bloqueó algunas páginas de activistas que llamaban a una manifestación y muchos otros países han seguido este ejemplo. La ONU afirma que el acceso a la web debe mantenerse y es especialmente valioso "en momentos políticos clave como elecciones, tiempos de intranquilidad social o aniversarios históricos y políticos".

La capacidad de los gobiernos de apagar internet es un asunto que preocupa a la ONU, pues asegura que violan las libertades de expresión y de acceso a la información de los ciudadanos.

Este medio de comunicación ya es tan importante para la organización ciudadana, que Estados Unidos ha desarrollado tecnologías para restaurar la conexión a internet en un país, en caso de que deseara hacerlo.

Ciber ataques e inadecuada protección del derecho de privacidad y control de datos

La serie de hackeos sufridos por sistemas como PlayStation de Sony, Xbox de Micrsoft y el servicio de correo electrónico de Google violan el derecho a la privacidad de todas las personas establecido en el artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la ONU afirma que los estados deben tener políticas claras sobre la regulación y castigo para la trasgresión y uso indebido de estos datos.

A diferencia de otros medios de comunicación, la accesibilidad de internet permite que cualquier persona en el mundo pueda difundir sus ideas. Sin embargo no todas las personas tienen acceso a esta tecnología.

"El internet como un medio para ejercer el derecho a la libertad de expresión sólo puede servir a estos propósitos si los estados asumen su compromiso por desarrollar políticas efectivas para lograr el acceso universal", finaliza la ONU en su comunicado.

Fuente: http://mexico.cnn.com/tecnologia/2011/06/08/la-onu-declara-el-acceso-a-internet-como-un-derecho-humano